在一文了解兴全系所有主动基金经理中，7月跌5.40%；今年以来涨0.01%，我对兴全系九位A股基金经理的投资理念及特点进行了整理。总体来看，7月跌4.54%；今年以来涨15.98%，除陈宇外的其他基金经理都是基于自下而上的投资风格，7月跌1.06%。基金涨势又如何？跑赢A股了吗？83.14%！这只基金刚拿了第一，通过长持优质公司赚成长的钱。那么兴全系的基金经理们是如何取得这么好的投资回报，基金经理就要换人了？前7个月，他们之间又存在着什么样的差异，主动权益基金平均收益7.6%，本文将对此进行展开。
投研体系对优秀业绩功不可没
任何优秀基金经理业绩的取得都离不开他们在具体个股的投资操作，幅跑赢、！据同花顺iFinD数据显示，观察兴全系九位A股基金经理各自的持仓，今年以来，可发现他们持有的独门重仓股很少，40多只基金收益率超50%，多数情况下任何一位基金经理的重仓股都会同时被多位基金经理所持有。而且，15只超60%。其中，兴全系的基金经理们在买入同一只股票的时点上都会存在较程度的重叠。
以谢治宇的代表作隆基股份为例，长城行业轮动、金鹰新兴、前海开源新经济A、前海开源公用事业这4只基金年内收益率高达80%以上，他从2017年3季度开始买入隆基股份并重仓持有至去年四季度，后逐渐减仓。尽管这是谢治宇在选股上的得意之作，但隆基股份被发掘的背后却是整个兴全投研体系的功劳。
在2017年下半年谢治宇买入隆基股份时，兴全系的其他基金经理如陈宇、董理和邹欣也买入了不少仓位，董承非和王品也有少量仓位介入。此外，傅鹏博管理的兴全社会责任也是从2017年三季度开始重仓持有隆基股份的，在傅鹏博离职兴全加入睿远后，睿远成长价值依然保持了对隆基股份的重仓。
尽管不少基金经理在买入隆基股份后因各种原因过早对隆基进行了减仓甚至清仓。但与谢治宇一样，长期重仓持有隆基的还有另外两人：邹欣和傅鹏博。由此可见，谢治宇在隆基股份上收获颇丰，一方面是自身能力使然，另一方面也与整个兴全投研团队分不开。
除了隆基股份外，在很多其他股票的投资上基本都是基金经理团队作战。下表列出了在不少重仓股上参与的基金经理情况。这当中的不少股票，基金经理们入场时点都保持着非常高度的一致性。
注：积极参与的基金经理的标准为在任职期间持仓比例合计于5%
与上表类似的其他股票还有很多，在此不再一一列出。由此可见，兴全系基金经理们的成功首先可以归结为整个投研体系的成功，其次才归结为基金经理们的能力。
业绩差异是如何形成的？
尽管兴全系基金经理们投资的个股有比较多的重合，但投资业绩和风格仍然存在着比较的差异。究其原因，这还是因为基金经理对同一只个股或行业的认知差异所造成。
1
基金经理对个股的认知差异
虽然许多基金经理参与同一只个股的投资，但因为仓位和卖出时点存在着显著的不同，它们最终获得的投资回报是千差万别的。
比如对隆基股份的投资，王品和董理仓位较轻，董承非、谢治宇、乔迁、陈宇、傅鹏博和邹欣的仓位则相对较重。隆基股份在2018年业绩出现了幅下滑，股价还经历了几个跌停，公司业绩的释放是在2019年下半年及之后，股价的快速上涨则主要集中在2020年下半年。在这个过程中，重仓的几位基金经理：
（1）董承非在2019年下半年就对隆基进行了幅度的减仓，由2019年年中的10%降低至2019年年底的3%以下，基本错失了2020年隆基的戴维斯双击行情。
（2）陈宇秉承其景气度投资逻辑，在隆基上做了两次波段操作，2017年三季度重仓，然后在2018年上半年清仓；2018年四季度重仓，然后在2019年四季度幅减仓。最终陈宇同样基本无缘隆基股份在2020年的涨。
（3）乔迁在2018年年底买入隆基后，在2019年下半年和2020年上半年对隆基进行了较幅度的减仓。2020年中在隆基股份上的持仓比例已经降至4%以下。
（4）相对其他几位基金经理而言，谢治宇、邹欣和傅鹏博三位则比较好的做到了对隆基股份的全程重仓持有。邹欣对隆基股份的持仓比例要低于谢治宇，但在隆基2020年二季度开启的持续上涨行情中，邹欣与谢治宇一样保持了较高的仓位。回过头来看，隆基的表现也超出了这三位基金经理的预期，2020年四季度至今隆基又上涨了60%，这期间他们三位在隆基上的持仓占比已相对较低。
再比如像紫金矿业，该公司是在2020年的6月份开始持续上涨的。在这个过程中，只有董承非做到了高仓位持有，其余基金经理要么仓位不够重，要么早早的进行了减仓。
又比如像芒果超媒，同样也是如此，邹欣在芒果超媒上做到了长期重仓持有，其他基金经理在这只股票上的投资持续性要相对差一点。董理则在该股票上做了一次波段操作，在2020年随着估值处于近100的高位，他对该股票进行了减仓，然后随着股价向下调整以及利润增长对估值进行了消化，董理在今年上半年又开始逐渐加仓芒果超媒，应该说这一次操作是非常成功的。这也在一定程度上表明，董理相对于邹欣对估值更为看重。
2
基金经理对行业的认知差异
因对估值和成长的取舍标准不同，兴全系的基金经理们对行业的看法存在着非常的差异。
下表列出了各基金经理在金融地产板块上的持仓占比情况，可发现像季文华、任相栋和陈宇在金融地产板块上的配置比例较低；董理、董承非、邹欣及王品则在金融地产板块拥有较高比例的投资配比。
像地产板块，董承非自2019年以来在地产板块上一直比较稳定的保持10%左右的持仓比例，哪怕今年地产板块表现极度糟糕，他在持仓比例依然没有幅的改变。其余基金经理则基本都做出了妥协，谢治宇、乔迁、季文华、任相栋、王品和邹欣在2020年幅度降低了地产板块的持仓。曾经公开表示非常看好地产板块的董理在今年二季度也把地产板块的持仓直接由20%砍到接近0%，理由是地产板块的毛利率出现了持续下降。
兴全系的基金经理们在新能车这一热门领域上的看法也不尽相同甚至完全相反。陈宇、季文华和任相栋在新能车板块上的配置比例分别高达17.5%、15.9%和14.1%。其中：（1）任相栋之前反复的强调市场分板块存在着非常明显的泡沫，但认为新能车等板块在考虑估值的下行后在未来几年仍然有望取得满意的投资回报，他对该板块的看好由此可见一斑。（2）季文华在2019年下半年就开始重仓持有宁德时代至今，他是兴全这几位基金经理中持有宁德时间最长的基金经理。
与上述看好新能车的基金经理不同的是，董承非、乔迁和邹欣三位则在新能车板块配置比例较低，其中董承非和乔迁公开的表示了对新能车估值过高的担忧。
此外，季文华和王品在医药板块的配置比例相对较高，也有过较为成功的投资经历，这主要得益于他们两位在医药板块上过往的研究背景。
从上我们可以看出，无论是对于金融地产这样的低估值板块，还是对于新能车这样的热门高估值板块，市场对于这些板块一直存在着非常的分歧。在兴全内，这些看法也同样存在。
兴全系基金经理的投资特点
如果结合基金经理的投资理念及持仓特点来看，兴全系基金经理以均衡风格为主，同时也有其他风格存在。可以把兴全系的几位基金经理的特点归纳如下：
在所有的兴全系基金经理当中，董承非是最有定力的一位基金经理，其换手率也是最低的，对估值容忍度相对偏低。很多股票他只要介入，便能持有非常之久，他不太会因个股的短期表现而进行应激易。比较典型像他持有的平安、保利地产及万科等，他并没有因近期不佳表现而进行减仓，而其他基金经理基本都放弃了对这些个股的投资。除此之外，像永辉超市、宋城演艺和鼎龙股份等个股，尽管表现不佳，他也进行了非常长时间的持有。
较之于董承非，谢治宇则显得较为灵活，估值容忍度也会更高。在2015年谢治宇进行了非常多的“神”操作（具体可参考：兴全谢治宇投资复盘—一个偏成长且不断进化的基金经理），才使得他当年的业绩获得了近100%的回报。2017年谢治宇及时的把投资风格由小盘成长股切换为盘蓝筹，从而奠定了2017年不错的业绩。2017年之后谢治宇则开始由之前的市场风格开始逐渐转向为长期持有优质公司，除了隆基股份外，谢治宇在凯莱英和健友股份上也有着较为成功的投资经历。
乔迁与谢治宇和董承非一样，同样是均衡型选手，其估值容忍度介于董承非和谢治宇之间。
邹欣和董理两位也是偏均衡风格的基金经理，在不少个股上均有着成功的投资经历。邹欣本身风格偏向成长，他是除了谢治宇外另一位长期持有隆基股份的基金经理，为了平衡组合，邹欣也会买入不少低估值股票。董理的风格则更为偏向价值，近两年他在金融地产上较高的持仓占比对他业绩造成了显著的拖累，为了让组合更为均衡化，也会买入不少成长型估值偏高的股票，如新能源板块。
季文华和任相栋两位基金经理的风格则偏向于成长，估值容忍度较高，长期看好新能车板块。其中季文华是兴全中重仓持有宁德时代时间最长的基金经理，另外海康威视和通策医疗也是他的心头好，在嘉实便开始持有，在入职兴全后继续长期重仓持有至今。在这几重仓股的投资过程中，季文华已经开始展现出长期持有绩优公司、风格偏成长的底色，可以类比为张坤、傅鹏博及朱少醒。
王品在2019年之前风格较为均衡，但在2020年估值容忍度出现显著的提升，她持有的不少重仓股均集中于医药板块。
与兴全系的其他几位基金经理秉承自下而上的投资风格不一样的是，陈宇则更多的是遵循景气度投资，相对于选股，她更注重行业及宏观判断。换言之，她比较喜欢右侧追涨，像兴全系基金经理曾经持有的许多热点股票如隆基股份、紫金矿业及芒果超媒等，她均有过参与，但仓位总体较轻。对于这一右侧追涨的投资特点，她自称是为了提高投资效率，换言之希望在既定的时间区间内赚取更高的投资回报。她的这一风格与工银瑞信的袁芳相对较像。
最后，如果要把兴全系基金经理的估值容忍度进行排序，我认为致可以分为四个梯队（王品估值容忍度出现显著变化，暂不纳入排序）：
估值容忍度：陈宇\季文华\任相栋
估值容忍度次高：谢治宇\邹欣
估值容忍度次低：乔迁
估值容忍度最低：董理\董承非
能力差异没有规模差异来得
在一文了解兴全系所有主动基金经理中，7月跌5.40%；今年以来涨0.01%，我提到如果按照管理规模划分，兴全系的A股基金经理们可以分为梯队，分别为：管理规模在500亿以上的董承非和谢治宇；管理规模在100-200亿之间的乔迁、季文华、陈宇和任相栋；管理规模在100亿以下的董理、王品和邹欣。
那么他们投资能力上的差异是否有规模上的差异来得呢？我认为并不尽然：
（1）董承非和谢治宇均是管理时间长达八年的投资老将，2019-2020年董承非的业绩相对于谢治宇有所落后，市面上出现不少质疑董承非的声音。但如果我们把业绩比较的视野放到2014-2018年，可发现两者的业绩差异非常小，谢治宇仅略微领先董承非，但这期间董承非的管理规模要比谢治宇来得。对于2019年以来董承非较差的表现，我认为当中存在市场风格的影响，近几年很多股票表现好不是因为业绩而是因为估值，董承非对估值的容忍度相对较低，在不少股票估值上升的过程中董承非早早就已离场，比如恒立液压。谢治宇对于估值的容忍度相对较高，因而在这两年的行情中相对更为受益。
（2）谢治宇在2019年和2020年的每一年都位居兴全系所有基金经理之首，那么是否意味着谢治宇的能力最强？我认为未必，如果我们把业绩区间从2019年开始截至2020年年底扩到2021年7月底，可以看出陈宇和邹欣的业绩开始超过谢治宇，今年以来兴全系管理规模偏小的基金经理普遍投资回报更好。我认为单凭特定时间区间的业绩比较，很难对基金经理的能力进行明确的划分。
（3）当然，董承非和谢治宇投资经验较长且业绩连续，持有他们的产品更让人放心。但并不意味着这些投资经验相对较短或业绩不那么连续的其他兴全系基金经理未来不会取得比他们两位更好的投资业绩，特别是考虑到兴全本身强的投研支持。
总结
通过上述对于兴全系基金经理的分析，可以得到下述几点结论：
（1）各基金经理个股投资存在高度重合，因此兴全系基金经理的成功离不开整个投研平台的支持。他们的成功首先是平台的成功，其次才可以归结为个人的成功。
（2）基金经理的管理规模差异要远比基金经理之间能力差异来得。董承非和谢治宇的优势在于管理时间长，业绩可预期性高；但除了他们两位之外的其他基金经理在个股的投资上也有着许多点睛之笔。如果看2019-2020年，谢治宇的业绩似乎最为靓眼；如果看2019年至今的业绩，谢治宇的业绩则不及陈宇和邹欣。换言之我认为找到中短期表现突出的基金经理是一件非常难的事情，在优秀基金经理之间进行选择的关键不在于找到收益最为突出的那个（因为中短期业绩很难预测），而是要找到自己最认可其投资理念的那个，拿得住比收益高更为重要。
（3）兴全系的基金经理较为依赖于投研平台，在重仓个股上比较近似，而且投资理念有比较多的相似性，多偏向均衡。因此若投资者偏好均衡风格，建议可以多考虑管理规模更小的基金经理，有望在长期获得更好的投资回报。
关于基金规模对业绩的影响，下表应该是一个很好的说明。如果把2019-2020年间各基金经理的模拟净值（根据半年报模拟得来）与真实净值进行对比，可发现除谢治宇和董承非外，其余几位基金经理的实际净值均是要好于模拟净值的。之所以如此，管理规模应该是一个很的影响因素，规模逐渐增使得中短期的交易贡献由正变负。
如果落实到具体基金经理，个人认为邹欣应该可以成为谢治宇的很好替代，董理可以成为董承非的较好替代。
（4）兴全系基金经理除了均衡风格外，也有像陈宇这样遵循自上而下的基金经理，季文华和任相栋这样偏爱成长股投资的基金经理，王品这样对医药领域有较深造诣的基金经理，他们均有望在兴全投研体系的滋养下取得不错的投资回报。尤其是季文华和陈宇，他们的投资风格已经非常稳定，值得予以特别关注。
如果本文对您有帮助，欢迎点赞、在看、转发三连击。
————————————————————————
